Ծագման պետության եւ իրավունքի տեսության, suiting բոլորը

Պետությունը, սակայն, քանի որ աջ Այս երեւույթի, առանց որի գոյության այսօրվա մարդկանց. Հետեւաբար, իրավական գիտնականները փորձել են պարզել, թե իրենց ձեւավորմանը, որը սկսվել, ի դեպ, նույնիսկ ժամանակահատվածում մ.թ.ա.: A մշակվել, քանի որ մի շարք տեսությունների է բացատրել ծագումը պետության եւ իրավունքի.

Տեսությունը, որ առաջին աստվածային, դա աստվածաբանական. Ըստ այդմ, պատճառները եւ պայմանները պետության եւ իրավունքի դրվեցին բարձրակարգ հետախուզական. Կամ, ելնելով այն հանգամանքից, որ հիմնադիր Այս տեսության էր FOMA Akvinsky, կամքը Տէր Աստուծոյ: Ենթադրվում էր, որ պետությունն է ամենաբարձր ձեւն կազմակերպման ժողովրդի, եւ ուխտերը, Աստծո կողմից ուղարկված, պետք է վերցնել ձեւը օրենքով: Այս դեպքում է, որ պետությունը պետք է կառավարել միայն մարդուն է միապետը, որն իր էությամբ հանդիսանում է «փոխանորդ երկրի վրա Աստծո»: Այս տեսությունը կատարելապես արտացոլում են իրողությունները միջնադարում: Հարկ է նշել, որ ժամանակակից աշխարհում կան պետություններ, որոնք կառուցված են հենց այս հիմքի վրա. Միեւնույն ժամանակ, նրանք արտացոլում են ոչ միայն քրիստոնեական հավատը:

Տեսությունը երկրորդ նահապետական: Ծագման պետության եւ իրավունքի, ըստ նրա, այն արդարացված հիման վրա է կանխադրույթին սրբության ընտանիքում: Այսպիսով, progenitor է պետության ընտանիքը, որը գտնվում է ընթացքի մեջ իր զարգացման, աճել է չափի երկրի. Մի աղբյուր օրենքի համաձայն, այս տեսության կամքն է, հոր (պատրիարքի): Սկզբունքորեն, այն շրջանում, մինչեւ քսաներորդ դարի, նման տեսակետները իրավունք ունեն լինել, եւ նույնիսկ ավելի են ամրապնդվում է նրանով, որ գոյության բացարձակ միապետությունների: Պատմությունը պետության եւ իրավունքի ռուսերեն մասամբ հաստատում է այս տեսությունը:

Երրորդ տեսությունը, դա տեսությունը բռնության: Ըստ այդմ, պատճառները եւ պայմանները պետության արմատավորված է սկզբունքի գոյատեւման է fittest. Հեղինակները, որոնցից մեկը եղել է K.Kautsky E.Dyuring եւ պնդում է, որ այդ գործընթացում զարգացման մարդկային հասարակության մեջ միշտ էլ եղել է անհրաժեշտություն ներկայացման եւ կառավարման է ուժեղ նկատմամբ, թույլ է: Եւ քանի որ սարքը «ինստիտուցիոնալացնել բռնություն» եւ նորմերը, որոնք հարատեւ ուժեղ գործողություն, որը հետագայում ստացել է օրենքի կարգավիճակ է ստեղծվել:

Տեսությունը չորրորդ - Հայրական: Այն հիմնված է այն փաստի վրա, որ ծագման պետության եւ իրավունքի վրա հիմնված է սեփականության իրավունքի հողամասերի: Այսպիսով, ձեւավորումը պետության, որպես իրավական երեւույթի պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ շուրջ մեկ անհատական կենտրոնացված մասը հողի հարմար է բուժել. Մնացածը ստիպված էին այդ տարածքները վարձով է առաջ քաշած պայմանները սեփականատիրոջ: Դա այդ պայմաններն էին եւ հետագայում կարգավիճակը օրենքով:

Տեսությունը, հինգերորդը, նա համաձայնել է: Ծագման պետության եւ իրավունքի հիմնված էր սոցիալական պայմանագրի: JJ Ռուսոն, Gugo Grotsy եւ շատ այլ Լուսավորչական գործիչներ տվել աշխարհին այն միտքը, որ պետությունը առաջացել պայմանավորված է նրանով, որ մի պահ մարդիկ համաձայնել են գալ միասին մի կոնկրետ կազմակերպության եւ փոխանցել մի մասը իր իրավունքների կառավարել մի որոշակի խումբ առավել նշանավոր անձանց. Որպես հետեւանք, վերջինս մշակվել համար ընդունելի մեծամասնության վարքագծի չափանիշներին, որոնք օրենքն է:

Տեսությունը վեց հոգեբանական. Spencer, Troubetzkoy, Petrazhitsky Freud պնդում է, որ պետությունը կարող է ձեւավորվել միայն այն պայմանով, որ ոմանք ցանկանում են կառավարել, եւ այլք, (ա շատ ավելի) ներկայացնել: Նրանք դա պայմանավորում է նրանով, որ մարդու բնավորությունը կազմակերպվում կամ առաջին սկզբունքի կամ երկրորդ. Ուստի, անհրաժեշտ է ստեղծել մի կառույց, որը պետք է հաշվի առնել, որ վերը նշված միտումները:

Տեսությունը յոթերորդ - մատերիալիստական. Կողմից առաջ քաշված Մարքսի ու Էնգելսի, դա բացատրվում է, որ կառավարությունը եկել է փոխակերպվում պրիմիտիվ համայնքային համակարգի, իսկ աջ - արտոնություններից եւ տաբուներից. Խթան է նման փոփոխությունների էին սոցիալ-տնտեսական գործոնները.

Մենք չենք կարող ասել, որ որեւէ մեկը տեսությունների է միակ ճիշտ մեկ: Պատմությունը Պետության եւ իրավունքի, Ռուսաստանը բազմիցս պնդել է այս դրույթից: Այն բանից հետո, խոր ուսումնասիրությունը հնարավորություն է տալիս հաստատել, եւ նյութական տարրերը, եւ դրույթներն տեսության բռնության, եւ փաստարկները, նահապետական եւ տոհմական: Որը եւս մեկ անգամ ապացուցում է, որ խնդիրը ձեւավորման պետության եւ իրավունքի դեռ անելիքներ: