«Ռասելի թեյնիկ»: Բերտրան Ռասելը: Փիլիսոփայություն

Կրոնական հակասությունները միշտ եղել է եւ կլինի գոյություն ունենալ երկար ժամանակ: Աթեիստները հանգեցնել հսկայական թվով փաստարկների դեմ գոյության աստվածային ուժերի, հավատացյալները են փաստարկները իրենց պաշտպանության. Քանի որ ոչ կողմը կարող է ապացուցել, ո'չ սեփական ճիշտ կամ սխալ, մյուս կողմից, ոչ էլ չի կարող հանգեցնել որեւէ կոնկրետ այդ քննարկումների արդյունքում, բայց նրանք առաջացնում է զգալի քանակությամբ փիլիսոփայական գաղափարների, երբեմն շատ յուրահատուկ է եւ հետաքրքիր:

Էվոլյուցիան կրոնական համոզմունքների

Դժվարություն է կրոնական վեճերի հետ կապված հիմնականում այն փաստը, որ ժամանակի ընթացքում կրոնը հարմարվում է գիտության զարգացման, այնպես, որ առկա է բարձրագույն իշխանության չի կարող ժխտել, ներկա պահին ձեւերով. Առաջին, օրինակ, Աստված ընկալվում էր որպես իրական բնույթի, այսպես ասած, նստած է ամպի, եւ նայում աշխարհին, որ նա ստեղծեց, բայց գիտական առաջընթաց են ավելի ու ավելի դրել այս հարցականի տակ են:

Պարզվել է, որ մոլորակը չէ միայն մեկ, կան ուրիշները, որոնք չեն բնակվում են դարձնում, եւ պարզ չէ, թե ինչու է դա անհրաժեշտ էր ստեղծող: Արեւը չի եղել կախարդական նվեր է աստվածների, բայց դա, մասնավորապես աստղ. Flying տարածության չեն գտել, որ հաստատում են բարձրագույն իշխանության. Շատ, թե ինչ է համարվում աստվածային հրաշքներ եւ ձկնորսություն, արդեն բացատրվում է գիտական փաստերով: Եւ Աստված դարձավ ավելի հոգեւոր հասկացություն է, քանի որ պետք է ապացուցի, որ բացակայությունը մի բան ոչ նյութական, եւ անտեսանելի, շատ ավելի բարդ է:

Bertrand Russell: Մտորումներ կրոնի

Թե ինչ է փիլիսոփա. «Ռասելի թեյնիկ» - ի նմանակը, քննադատությունը կրոնի, սնուցվում մաթեմատիկոս եւ փիլիսոփա Բերտրան Ռասել է Մեծ Բրիտանիայում: Այն հերքեց այն գաղափարը, որ կասկածողներին պետք է ապացուցել, որ ստություն կրոնական դատաստանները, եւ անհավատները, նրանք ճիշտ են:

Ենթադրվում է, որ այս թեյնիկ Ռասելը շրջանառում է ուղեծիր շուրջ երկրի վրա, բայց դա այնքան փոքր է, որ այն չի կարող տեսնել որեւէ պարզ տեսքը կամ առավել առաջադեմ աստղագիտական գործիքները: Բերտրան Ռասելը գրեց, որ նա ավելացրեց այն խոսքերի, որ հենց այդ ներկայությունը թեյնիկ չի կարող հերքել, ոչ ոք իրավունք չունի կասկածելու իր գոյությունը, եւ նման հայտարարություն կլիներ նայեց խենթ. Սակայն, այն դեպքում, եթե թեյնիկ իրականությունը հաստատել են հնագույն գրքերի իր իսկությունը կլինի խոսել երեխաների դպրոցում, պարբերաբար քարոզում. Բացակայություն հավատքով նրա հանդեպ տարօրինակ կլիներ, եւ անհավատները դառնալ հոգեկան հիվանդները կամ զոհերը ինկվիզիցիայի:

Բերտրան Ռասելը: Փիլիսոփայություն նմանակը

Հիմնական իմաստը խոսքերով Russell գալիս է իջնում է այն փաստը, որ ոչ բոլոր փաստարկներն են արժանահավատ, եւ հիմարություն է կուրորեն հավատում են ամեն ինչում:

Հսկայական ջրամբարը գիտական գիտելիքների ընդունվել է դասավանդման հաւատքով: Պարզապես ասել, որ դա այդպես է, եւ մարդիկ համաձայնվում եւ հիշել այն: Ոչ ոք ցույց է տալիս, հարյուր հազարավոր կանոններին, թեորեմներ եւ տեսությունների. Սա ոչ թե անհրաժեշտ է, նրանք արդեն համոզիչ կերպով ապացուցել է ավելի վաղ: Եթե ցանկանաք, նրանք կարող են ապացուցել, նորից, պարզապես չեն կատարել որեւէ իմաստ է դա անել, երբ գիտության կա դեռ շատ բաներ անհայտ եւ չբացահայտված:

Բայց գոյությունը Աստծո, եւ ոչ ոք երբեւէ հստակ ապացուցված չէ, որի վրա ընդգծում է Բերտրան Ռասելը: Գրքեր, կամ ավելի շուտ, տարբերվում բուժում տարբեր մարդկանց սուրբ գրքերի, միայն ավելացնում է բարդության. Եթե աթեիստները ու քննադատներն քրիստոնեության ընդհանրապես ընկալել դրանք ավելի շատ որպես հավաքածուի առասպելներ ու լեգենդներ, ունի որոշակի պատմական եւ մշակութային արժեք, բայց հիմնականում գովաբանվում եւ հեռու է ճշմարտությունից, նրանց համար, ովքեր հավատում են, որ այն միանգամայն հուսալի փաստաթուղթ է, որ նրանք չեն կասկածի տակ:

ապացուցել անապացուցելին

Ինչ է Բերտրան Ռասելը ասում է, վերաբերում է ոչ միայն կրոնի: Սա կարող է լինել ցանկացած համոզմունքների, որոնք չեն կարող հերքվել փորձով: Եւ ոչ միայն այն մասին, որ համոզմունքների առողջ անձի, այլեւ մի հստակ խելագարության. Է տարբերակել համապատասխան անձի -patient հոգեբույժ առաջին հայացքից, այնքան էլ դժվար. Բայց միշտ չէ, որ ցնորք միախառնվում էր հաղթանակի միտքը չի կարող հերքել հստակ գիտական փորձ. Եւ քանի որ դա անհնար է հերքել, արդյոք դա նշանակում է, որ հայտարարության մեջ խելագարության մի ստի. Ոչ, քանի որ դուրս ակնհայտ է, որ նա է աննորմալ. Այսինքն, ըստ էության, դա անհրաժեշտ է չքննարկվեն, ինչ ապացույցներ:

Նմանակը կամ հոգեբանական հնարք.

Նման շատ կողմնակիցների աշխարհիկության, չի խուսափել քննադատությունը հավատացյալների ու Բերտրան Ռասելի. Մտորումներ մարդու կրոնի, եւ, մասնավորապես, անալոգիայի հետ թեյ - չէ, որ մյուս կողմից, որպես հոգեբանական հնարք. Ըստ նրանց, եթե, փոխարինեց այս իդեալական ճենապակի թեյնիկ, որը չի կարող թռչել տարածության մեջ, իրական տարածք մարմինը - աստերոիդ աստերոիդների, նրա հաստատման դադարում են լինել անհեթեթ:

Ի դեպ, հիմքեր չկան ենթադրելու, «Ռասելի թեյնիկ», բացի հեղինակային պնդումներին, ոչ: Մինչ կրոնը չի հորինել հանուն հետ առճակատման Աթեիստների - հավատացյալներն ճանաչել Աստված գոյություն. Նրանցից յուրաքանչյուրը ունեն իրենց սեփական փաստարկը վրա դա, ապա դա կարող է լինել շատ տարբեր են: Բայց նրանց հավատը հիմնված չէ մեկ նպատակ հայտարարության մեջ:

դա հնարավոր է ապացուցել դա:

Իմաստը, թե ինչ Բերտրան Ռասելը ասել է կրոնի մասին, հետեւյալն է. Եթե ինչ - որ բան տրամաբանորեն անհնար է հասնել կամ ցույց տալ այն, ապա այն գոյություն չունի, եւ իրավունք չունի գոյություն ունենալ. Սակայն պատմության կան օրինակներ, որտեղ որոշ հայտնագործությունները կատարվել սպեկուլյատիվ. Օրինակ, Democritus նշել է գոյության ատոմների, թեեւ այն ժամանակ այս հայտարարությունը հնչել է բավական վայրի, բայց ապացույցներ չի կարող համարվել: Հետեւաբար մենք չենք կարող բացառել այն հնարավորությունը, որ որոշ հայտարարություններից արտահայտած մարդկանց կողմից, այսօր կարող է հետագայում կհաստատվի եւ գիտականորեն:

Ըստ էության, այդ քննադատությունը կրոնի ներառում է երկու տարբերակները - Աստված գոյություն ունի, թե ոչ: Եվ քանի որ դրա գոյությունը չի կարող ապացուցել, ապա դա չէ. Սա թողնում երրորդ տարբերակը մոռացված «մենք չգիտենք»: Կրոնը չի գտնում բացարձակ երաշխիք գոյության բարձրագույն լիազորությունների. Բայց ես հավատում եմ նրանց: Եւ «մենք չենք իմանալ,« գիտությունը բավական թույլ մարդիկ հավատում են:

կարծիքներ դեմ

Համեմատել "Ռասելի թեյնիկ», ու Աստված է ինչ - որ մեկը պետք է լինել հիմար. Ըստ հավաստման համար Ռասելը հաճախ է թեյնիկ պետք է տրվի բացարձակ հատկությունները, բայց հետո անալոգիա չի նայում ծիծաղելի է. , Մասնավորապես ծանոթ է բոլոր թեյի ունի ձեւավորել, որի վրա պարզ է, որ դա եղել է նա, ոչ մի ափսե, կամ մի շաքարաման, այն ունի որոշակի չափը եւ քաշը, որը պատրաստված է ոչ բոլոր նյութերի եւ այլն: Բայց եթե դուք տալիս այս կարգի Կերամիկա անմահ, ամենազոր, անտեսանելի .. , հավերժության, եւ այլ հատկությունների բացարձակ, այն կդադարի լինել թեյնիկ, ք. է. պետք է զրկել բոլոր ատրիբուտներով, որ այն նրանց.

Իր կանոնադրությամբ այլ վանքում

Եթե հաշվի առնենք այն արտահայտությունը, որ դատաստանը չի կարող հերքել, ապա էլ կա հակասություն. God - հայեցակարգը իդեալի հոգեւոր աշխարհում, չի տեղավորվում մեր նյութական աշխարհում. Բայց թեյ - դա մի շոշափելի օբյեկտ, հնազանդվելով օրենքներին ֆիզիկայի եւ բոլոր այլ գիտական օրենքները, որոնք գոյություն ունեն մեր մոլորակի. Եւ իմանալով այդ կանոնները, ապա մենք կարող ենք վստահորեն պնդել, որ թեյնիկ ամբողջությամբ ոչ մի տեղ վերցնել Երկրի ուղեծիր: Բայց օրենքները, որոնք ղեկավարում են հոգեւոր աշխարհը, մարդկությունը հայտնի չէ, եւ այն գալիս է այս աշխարհին մարդկային օրենքների, որը տեղիք է տալիս շփոթության ու սխալների:

Աստված կարող է լինել պատճառը մեր տիեզերքի: ողջ պատմության ընթացքում, այն լցնում է բացը շղթայի պատճառների եւ հետեւանքների. Այն կարեւոր դեր ունի մարդկանց ընկալումների: Բայց հավատը է թեյնիկ ավելորդ է, քանի որ դրա համար կան ոչ բարոյական կամ նյութական շահ:

Ժամանակակից տատանումները նմանակը Russell

«Ռասելի թեյնիկ» հիմքն էր որոշ ծաղրանկարների կրոնական ուսմունքների այսօր. Առավել հայտնի էր Flying Մակարոնեղեն Monster եւ անտեսանելի վարդագույն միաեղջյուր.

Երկուսն էլ այդ կեղծ նվազեցնել հավատ է գերբնական է անհեթեթ եւ փորձում է ապացուցել, որ իր պայմանականությունը, այսինքն որ դուք կարող եք մտածել, ինքներդ ցանկացած աստվածային պատկեր եւ այն անվանում է միայն ճիշտ, առանց որեւէ ապացույց իր գործով: Ի վերջո, ինչպես դուք կարող եք ապացուցել, որ միաեղջյուր, իրոք, վարդագույն, եթե դա է անտեսանելի: